Můj koment se týkal spíše tohodle tvrzení v obecný rovině:
A když jsem deep, tak budu radši callovat nějakej menší suited connector než malý Ax.
než tý konkrétní sehrávky, to jen aby nebyl chaos. Vyjádřím se k obojímu...
Obecně:
To s tou flush draw chápu, ale zase dost často ztratíme, pokud na flop přijde Ax a pochybuju, že to Hero dokáže uhrát co nejmíň ztrátově.
Pokud hraješ nějak rozumně, tak by se ti tohle nemělo nikdy stát. Callnu A5s a přijde Axx. Když moje strategie bude, že na tomhle boardu nikdy necallnu žádný bet, ani sám nebetnu, tak je to pro mě +EV (nebo alespoň EV=0), protože alespoň někdy se to odcheckuje a já vyhraju (třeba když soupeř bude chtít vzít levně QQ do showdownu na tom Axx). Pokud já se dobrovolně rozhodnu hrát jinou strategii, tak to dělám protože ji považuju za ještě více +EV než tu předchozí. Argument proti callu by tedy neměl být, že na nějakém typu boardu budu -EV, protože já vždy můžu hrát check/fold, což je 0EV a reálně i když budu hrát totálně pasivně, tak v nějakém malém procentu případů vyhraju (soupeř taky občas bude hrát pasivně). Samozřejmě se stane, že v praxi to člověk zahraje blbě, ale to není argument proti správnosti preflop callu, ale spíš pro lepší studium postflop hry.
Když chytnem ten SC, tak zase budeme dost profitovat na nějakých boardech s nízkými kartami. A65, 876 atd...
Tady musí přijít na řadu čísla, protože samozřejmě vymyslíme vždy nějaké argumenty nebo typy situací/boardů kde bude AXs lepší než SC a obráceně. Důležité ale je, co z toho vyjde z dlouhodobého hlediska lépe. Např. máš pravdu, že na nějakých conected boardech budeš mít radši SC než A5s, ale kolik takových boardů je oproti těm, kde radši chceš A5s? Nízké a conected boardy jsou poměrně vzácné, např 8high a nižší boardy dohromady tvoří asi jen 15% všech flopů a to počítám i flopy jako 222,335 a podobně. Naopak boardy jako QT2, K92 budou mnohem častější a tam chci spíše A5s než 76s. AXs má mnohem lepší implied odds/nulové reversed implied protože chytá nutflushe, 76s má tohle slabší, ale zase občas chytne hůře viditelnou postupku atd. atd. Je to dost složité, ale myšlenka je nesoustředit se na to co se může stát (SC může chytit kombodraw a to chci

), ale taky na frekvenci s jakou se to stane.
Pak další věc je, že v EP open rangi za 3x na lowlimitech ani ty SC nemají co dělat, takže je těžko callnu do 3betu

Obecně ale když jsem více deep, tak chceme radší AXs než 76s, protože čím více deep, tím důležitější je dělat handy co chytají nuts. 20bb deep je každá flush skvělá, 100bb je každá dobrá ale větší je lepší a 250bb deep je propastný rozdíl mezi nutflushí a 7high flushí. Ale i tam se defendují jak A8s, tak 76s v podobných spotech - hlavně protože takhle deep je pro nás dobrá pozice a chceme hrát co nejvíce hand.
Ke konkrétní handě - na vyšších stakes, kde je nižší rake je to tak 0EV defend, někdy tu handu callnu a někdy foldnu a opravdu to vychází na ten bonus s postupkama, A6s už je vždy fold. Na nižších stakes proti callu hovoří výrazně větší rake a taky to, že soupeři budou až moc tight 3betovat, pro call zase špatná postflop hra soupeřů. Nevím na 100% co z toho převáží, řekl bych že lepší bude foldnout, ale call není nějak vyloženě skandální. Co všechno se dá callovat přibližně napoví range co jsou ve studijní skupině.