Casino-Arena | Bet-Arena | Fight-Live | Play-Arena
Postujte zde jakékoliv dotazy bez ohledu na formát a nikoliv rozbory hand

Moderátoři: pepe4477, kacvo, sloska, T-fon

  od hoacin
 úte 4. říj 2011 0:38:48
Ahoj Lukáši,

Při stacích 3375,3375,3375,3375 a blindech 150/300/25 řeším push ze SB.
Když zadám push 100%, soupeř má callovat s cca 11%. A proti 11% callerovi mohu opravdu pushovat any two, to můj program ví, přesto ale nový algoritmus vypočítal optimální push na pouhých 65%. A já teď řeším, jestli v něm mám elementární chybu nebo je tu ještě něco jiného... :?:

Ten algoritmus zkouší všechny mé range (1%,2%,3%,4%...) a pro každou najde všechny soupeřovy +EV callovací handy. EV celé strategie určuji jako

(100-range)*equity_když_foldnu+
range*
(
pravděpodobnost_soupeř_fold*steal_equity+
(100-pravděpodobnost_soupeř_fold)*
(moje_pot_equity*moje_equity_výhry+(100-moje_pot_equity)*moje_equity_prohry)
)

Nakonec najdu strategii s největším EV a mě v tomto případě ukazuje push 65% :roll: Teď k otázce, jestli je to zatím ještě moc nepřehledné...

Když soupeři předem řeknu, jaká je moje strategie, a on mě bude callovat pouze s pro něj +EV handami, je možné, že optimální strategie odhazuje +EV handy, čímž posílí pushing range a sníží pravděpodobnost callu?

Co třeba takováto situace:

Proti any two rangi může soupeř callovat s TT+.
Proti 99% rangi už jen s JJ+.
Neoplatí se odhodit tu +EV 32o (a hlavně to soupeři nezapomenout říct :) )?

Díky!
  od ula
 úte 4. říj 2011 16:38:46
:lol: moc pěkný... :lol:
Já říkám že tyhle "dokonalý" propočty jsou dost často na nic... Když si bráním BB, tak ho callnu s K7 a vykopnu ho s jeho Q7 a je to... :mrgreen: Mám pak 2x více než ostatní a jedém pomalu na první místo.. On si pak dá bacha mě příště okrádat :lol: A každý ví, že s K7 se neprohrává... :lol: :roll:
  od hoacin
 stř 5. říj 2011 8:21:44
No z tebe musí mít u stolu radost :lol: Tady nejde o ten výpočet jako spíš o celou strategii. Jen se ptám, jestli je možné, že optimální strategie odhazuje +EV handy a získává víc EV jinde (v pot equity + v častějším foldu soupeře)... Že callneš s K7, to je jasný, otázka je, jestli můžeš i s K9s a tak... ;)

Ten vzorec není pro to, abys ním počítal u stolu. Je jen pro malou hloupou plastovou krabičku, co neumí přemýšlet, ale umí hodně rychle sčítat, odčítat a násobit. No a z toho, co spočítá, si pak můžeš vzít ponaučení, ale podmínkou je, že to musí spočítat dobře 8-)
  od alkaatch
 stř 5. říj 2011 13:19:40
Chapu dobre ze pocitas optimalni strategie? Tzn Nash range... nevim jestli tenhle algoritmus funguje, pripomina mi to zjednodusenou verzi ficitious play algoritmu ... http://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_play
Jinak by to melo vyjit push 100, call cca 12.

S tim odhazovanim +EV hand, kdyz mas nejakou +EV handu tak fold je dominovana strategie, takze nikdy nebude soucasti optimalni strategie, ale samozrejme funguje ten efekt ze zmenou svoji range soucasne ovlivnujes souperovu range. Nevim jak to spravne vysvetlit. V podstate ty tim ze neco zahodis ovlivnis souperovu range, ale tim ze on ji zmeni zase ovlivni tvoji range a to zase ovlivni jeho range atd atd atd takze je to docela komplikovany spocitat.

Pak je obcas taky dira v ty uvaze o tom ze neco souperovi "reknes", jako ten posledni priklad s 32o. Jde o to ze tim obcas muzes vytvorit nash rovnovahu, ktera neni kredibilni. Predstav si, ze na bubline foldnou dva shorti a big stack se chysta pushnout do jinyho bigstacku. V tu chvili ten BB bigstack rekne "callnu te s any two!". Ten SB by potom mel hodne foldovat, aby se vyhnul ty hrozbe flipu a push malo - call hodne bude rovnovaha. Ale problem je v tom, ze kdyz to SB stejne pushne, tak BB nemuze uskutecnit svoji hrozbu callu, protoze by tim poskodil sam sebe. Rika se tomu ze ta rovnovaha neni subgame perfektni a v sekvencialnich hrach se do ni nikdy nedojde.

No proste je kolem toho hodne starosti....mozna bych ti nekdy mohl dat game theory lekci, nebo treba i napsat nejaky clanky na Arenu pokud by o ne byl zajem....
  od hoacin
 stř 5. říj 2011 15:11:06
Díky za radu, jj, snažím se vypočítat (přibližné) nash equilibrium pro akce na posledních třech pozicích - BTN, SB a BB... Předpokládal jsem, že to je (v mém zjednodušeném pojetí rangí) ekvivalent pro fictitious play, a to proto, že můj program doporučí stejně vždy jen jednu ze 100 možnýh rangí. Tak místo jejich postupného měnění jsem je natvrdo projel všechny. Už při jeho tvorbě jsem si ale nebyl jist, co tím vlastně počítám. Dost se ty výsledky od holdem resources liší, je to víc tight, ale že by mi algoritmus někdy doporučil vyloženej error, to se mi ještě nestalo.

Jinak s tím 32o už mi to asi dochází, já ho chci odhodit, aby on odhodil desítky, ale pak si řeknu fajn, on se už bojí, že to 32o odhazuji, a tak ty desítky bude odhazovat taky a já si zas řeknu, že to 32o teda můžu klidně +EV pushovat. No a on za chvíli příjde na to, že "podvádím", neboli nedodržuji tichou dohodu o odhazování 32o, a tak začne callovat i to TT... Ale stejně, to co jsem vypočítal, není to tedy určitě nash, bohužel, ale je to úplně bezcenné? V případě, že by na mě měl soupeř 100% read (např jako u SC čísel, tentokrát by ale místo odkrytých karet byla odkrytá jenom moje range), by toto mohlo projít jako nejvíc +EV range, ne?

No já se musím pořádně zamyslet, ale lekce na game theory by asi pomohla nejvíc :)
  od alkaatch
 stř 5. říj 2011 16:19:23
Myslim ze to k necemu bude, prijde mi to ze by se to casto melo s nashem shodovat, jenom to asi nebude fungovat uplne univerzalne. Ale ten error se 65% je zvlastni, neni to treba tim ze ta strategie push 100% ma podobne EV jako push 65% a vlivem nejakyho zaokrouhlovani (treba procent range na cela cisla) to jakoby preskoci na jinou strategii?

Ja nad tim vsim jeste popremyslim az budu mit klid, nebo muzeme projit nejaky data, porovnat to s holdemresources, vybrat situace ktery se budou lisit a snazit se najit co maji spolecneho....